Pourquoi la psychanalyse est dite laïque ? par Monique Liart et Karel Lambers

La psychanalyse est dite « profane » ou « laïque » pour indiquer qu’il n’est pas indispensable d’être médecin (ou psychologue) pour être psychanalyste. En effet, la formation de l’analyste ne se fonde pas sur un savoir universitaire

Dans son texte, L’intérêt de la psychanalyse (1) en 1913, Freud montre aux scientifiques de son temps comment la psychanalyse est née de la confrontation de son hypothèse de l’inconscient avec tous les savoirs constitués : la médecine, la biologie, les sciences du langage, la philosophie, l’histoire de l’évolution, l’histoire de la civilisation, la sociologie, l’histoire de l’art.

 

En effet, les emprunts qu’il fait à toutes ces disciplines, en les transformant à la lumière de l’inconscient, a permis la création d’un savoir nouveau et original, atypique par rapport aux savoirs constitués. L’identité de la psychanalyse est surgie d’un processus dynamique et conflictuel d’opposition avec ceux-ci. La conscience épistémologique de la psychanalyse consiste, aujourd’hui encore, en un débat – et même une bataille – avec les disciplines auxquelles elle a fait des emprunts depuis sa naissance.

Ceci permet de comprendre un peu le climat polémique actuel autour de la psychanalyse. Les avancées de la science obligent constamment la psychanalyse à se repositionner face aux attaques du savoir établi.

 

Ce texte de Freud nous permet aussi de comprendre pourquoi les Écoles de psychanalyse ont toujours encouragé les porteurs de diplômes venant des sciences affines à faire partie de leurs membres : ils peuvent en effet rendre compte de la modification conceptuelle qui s’est opérée chez eux par la découverte du concept d’inconscient. Le débat intellectuel avec les autres disciplines se travaille ainsi au sein des Ecoles avec des spécialistes.
En 1926, Freud écrit un livre intitulé La question de l’analyse profane (2) dans lequel il démontre à la société viennoise que le diplôme de médecine n’est pas absolument indispensable pour exercer la psychanalyse, puisque le psychanalyste n’utilise qu’une très petite partie de son savoir médical. Il a besoin, bien sûr, des grands repères cliniques de la psychiatrie classique. Mais son savoir textuel doit porter sur des domaines beaucoup plus vastes. Freud imaginait le programme d’une école supérieure de psychanalyse en ces termes : l’Histoire des civilisations, la Mythologie, la Psychologie des Religions, la Littérature, la Philosophie. Un projet eut lieu dans ce sens avec Karl Abraham pour l’Institut psychanalytique de Berlin créé en 1922. Celui-ci comportait une policlinique où l’analyse était gratuite, un institut de formation (analyse didactique, séminaires …) et un cursus théorique. Aujourd’hui, nos Ecoles ajoutent au programme : la linguistique, la logique et la topologie.

On voit bien que, dans cette perspective des personnes venant d’horizons théoriques très différents peuvent s’orienter vers la profession de psychanalyste. Mais à une seule condition : avoir fait une psychanalyse personnelle menée jusqu’à son terme. La disparité de formation de base s’oppose donc à l’uniformité de la formation fondamentale à la psychanalyse, l’analyse personnelle, qui est exigée pour tous. L’analyse qualifiée de « sauvage » désigne toute personne (médecin ou non) qui exerce la psychanalyse sans avoir fait d’analyse personnelle.Bruxelles – Nederkkerzeel, le 26 février 2006

————-
(1) présenté, traduit et commenté par Paul-Laurent ASSOUN, Les classiques des sciences humaines, Retz, Paris, 1980.
(2) NRF, Connaissance de l’Inconscient, Paris, 1985.


Vanwaar de term ‘leken-analyse’ ?

 

Over de Freudiaanse term: ‘Laienanalyse’, ‘leken analyse’ of dat de Psychoanalyse niet  alleen door psychiaters of psychologen moet kunnen beoefend worden.

 

Freud komt over dit onderwerp uitvoerig terug vooral in zijn teksten van 1926: “Die frage der Laienanalyse” en “Nachtwort zur frage der Laienanalyse”.

 

Ook in een tekst van 1913 “Das Interesse an der Psychoanalyse”.

 

In die laatste tekst verklaart Freud aan de wetenschappers van zijn tijd hoe de psychoanalyse ontstaan is vanuit de confrontatie van zijn hypothese van het onbewuste en het ‘gevestigde weten’ binnen de geneeskunde, de biologie, de taalwetenschappen, de filosofie, de evolutieleer, de beschavingsgeschiedenis, de sociologie, de kunstgeschiedenis…

 

Erbij te leen gaan enerzijds om het onbewuste te begrijpen en anderzijds de invloed ervan op dat weten deed een nieuw a-topologisch denken ontstaan.

 

De identiteit van de psychoanalyse vindt zijn oorsprong in het dynamisch en vaak conflictueel proces met het ‘gevestigde weten’

 

Dit epistemologische karakter van de psychoanalyse maakt dat zij nog steeds in debat(strijd) is met die wetenschappen bij wie ze te leen gaat sinds haar ontstaan.

 

Wat ook het polemisch klimaat rond de psychoanalyse kan doen verstaan. De vooruitgang van de wetenschap verplicht haar zich steeds weer te positioneren t.o.v. de aanvallen vanuit dat ‘gevestigd weten’.

 

Vanuit die teksten van Freud is het te begrijpen waarom de psychoanalytische scholen toegang voor leden vanuit verschillende disciplines steeds heeft aangemoedigd. Deze inbreng verrijkt het intellectueel debat binnen de Scholen temeer omdat deze leden goed geplaatst zijn om zich rekenschap te geven van gewijzigde concepten binnen hun disciplines door de ontdekking van het onbewuste.

 

In de tekst van 1926 betoogt Freud dat het diploma van geneesheer niet noodzakelijk is voor de uitoefening van psychoanalyse want de psychoanalyticus heeft slechts zeer weinig nodig van die medische vorming. Wel moet hij de klinische referenties kennen binnen de klassieke psychiatrie. Zijn tekstuele kennis moet meer verreikend zijn en in andere domeinen.

Voor het idee van een hoger instituut voor psychoanalyse zag Freud een programma bestaande uit: de beschavingsgeschiedenis, de mythologie, de godsdienstpsychologie, de literatuurwetenschap, de filosofie. Een project in die zin werd ook opgestart door Karl Abraham in Berlijn in 1922. Er werd voorzien in een ruime theoretisch vorming buiten de eigenlijke(didactische analyse, seminaries…) nu bieden sommige Scholen ook nog: de linguïstiek, de logica en de topologie.

Vanuit dat perspectief  blijkt duidelijk dat mensen vanuit diverse theoretische achtergronden zich kunnen vormen om dit beroep uit te oefenen. Er is wel de noodzakelijke voorwaarde van een persoonlijke analyse die voldoende ver werd doorgevoerd.
Tegenover de verscheidenheid van de basisopleiding staat het gemeenschappelijke van de fundamentele vorming: de persoonlijke analyse.